עורך הדין - גיליון 54 - אפריל 2026

דיגיטלית" או כזו שיכולה להשפיע על שיקול הדעת השיפוטי היא גם מאזנת את קצב האיטיות 12 ולקבע אותו אל עבר אשמה. המוסדי של תיקוני חקיקה נקודתיים בפקודת הראיות באמצעות פרקטיקות אימות, תיעוד וגילוי המתעדכנות תדיר בהתאם לקדמת הטכנולוגיה. לשם ההמחשה, נניח שנתפס וידאו המתעד לכאורה פגישה בין נאשם למקור שסיפק לו סם, ללא מטה-דאטה על מכשיר המקור, תאריך ההקלטה והמיקום, חתימת זמן קריפטוגרפית, ויומן רציף של שרשרת השמירה (מי העביר למי, באיזה אמצעי ומתי). עריכה פשוטה או דיפ-פייק מתוחכם עשויים להפוך רצף מזכה למפליל או להיפך. מסגרת החסם שהוצעה תעצור את ההגשה עד להשלמת חוסרים אלה, או תתנה את קבילותן בחיזוק משמעותי שאינו טכנולוגי.

סטנדרט קבילות פרוספקטיבי בן שמונה נדבכים מצטברים כדלקמן: החתמה קריפטוגרפית בזמן אמת ) חובת מקוריות דיגיטלית. 1 ) ויצירת "טביעת גיבוב" וחותמת זמן digital signature/hash ( ייחודית לכל קובץ, מבטיחות שזהות הקובץ המוגש תואמת לזה שנתפס. בהיעדר שכבה כזו אין דרך מספקת להפריד ) יחידת אימות לאומית 2 בין המקור לבין העריכה/החלפה; . גוף עצמאי, מופרד חקירתית ותקציבית, יבצע בדיקות 8 ניטרלית של מקוריות, עקבות עריכה וזיהוי ה-"דיפ-פייק" טרם הגשה. תוצאתו, תעודת עובד ציבור טכנולוגית ניטרלית, תצמצם תלות במומחים אדוורסריים בלבד ותפחית "הלבנת" פגמים דרך מסירת כל נתוני כלל גילוי מוקדם ומחמיר. )3 מסמכים פנימיים; המקור, יומני מערכת, גרסאות תוכנה וקוד הפעלה במועד קצר להגנה, כאשר אי-גילוי יוצר חזקת נזק ראייתי וסנקציית פסילה יחסית. כך מתמרצים שמירה מסודרת של נתוני ליבה ומונעים כל פעולה ) ביקורת שרשרת בזמן אמת. 4 “הפתעות” מאוחרות; ) נרשמת ביומן אחד בלבד. from capture to court במעבר הקובץ ( 9 פערי תיעוד מתויגים כחריג קריטי המחייב דיון קבילות מקדמי. )5 זהו מנגנון בטיחות כפול: זיהוי המוצג ומניעת שינוי/זיהום; קבילות חוות-דעת טכנולוגית תותלה תקן מומחיות ורפליקציה. ביכולת רפליקציה ניסויית (שכפול הממצאים בתנאי מעבדה מתועדים). היעדר רפליקציה יסווג את הראיה ככזו המצויה בסיכון ) סיווג סיכון דיגיטלי וספי 6 גבוה וידרוש חיזוק שאינו טכנולוגי; ראיות דיגיטליות תסווגנה לפי רמת סיכון (מקור קבילות מדורגים. סגור/פתוח, רציפות שרשרת, ממצאי זיהוי של מניפולציות). ככל שהסיכון גבוה, יעלה סף הקבילות והחיזוקים הנדרשים. כך ) דיון 7 מותאמת הקבילות לאופי הטכנולוגי, חלף קבילות גורפת; טרם שמיעה לגופו קבילות מקדמי ייעודי (שומר סף דיגיטלי). של עניין ייערך דיון הוכחות מוקדמות על האמינות התשתיתית )8 ; 10 של הראיה הדיגיטלית, בדגש על המקוריות ושרשרת הראיה לשם יצירת שדה שוויון כלים, נגישות הגנה לתשתיות פורנזיות. משחק הוגן יינתן סיוע כספי/מוסדי לנאשמים במטרה לאפשר גישה לכלי בדיקה פורנזיים, מאגרי אימון ולוגים, כדי למנוע פערי מומחיות/עלות שמטים את המשקל הראייתי טרם הכרעה. גישה זו מתחייבת עקב פערי הכוחות הלא שוויוניים המתקיימים לרוב 11 לרעת הנאשם בהליך הפלילי. מערכת חסם ייעודית כזו איננה "תחליף" לכלל הפסילה הפסיקתי , כאמור, אלא שכבת מגן מוקדמת המתכתבת עם יששכרוב ב תכליותיו החוקתיות ומקטינה מראש את מרחב הספק, את פיתויי ההנדסה ואת הסיכון להכרעות אשמה שנסמכות על "מראית עין י � על הצורך שבהכשרת כוח-אדם טוב שידע להפעיל מערכת דיגיטלית כראוי, ידע לבצע נ 8 סיונות במגמה לאתר מראש מצבים שלא נצפו ובכלל ידע לעסוק בכל נושא אבטחת המידע : עפר ארגוב "קבילותם של פלטי- 1989 ובסיס הנתונים ומהימנותו חזה עופר ארגוב כבר בשנת (התש"ן). 140 , 131 כ' משפטים מחשב כראיה" .5 בהקשר של דיון מקדמי ראו דיונו המאלף של לייסט, לעיל בה"ש 9 .5 ראו הצעתו של לייסט, לעיל ה"ש 10 ראו בהקשר זה את מאמרו המאלף של דורון מנשה על הצורך בהעלאתו של עקרון ההגנה 11 על חפים למעמד חוקתי: דורון מנשה "אידיאל חשיפת האמת ועקרון ההגנה מפני הרשעת שווא 318 , 315 , 314 , 307 1 שנתון הקריה האקדמית – אנטומיה של יחסים מסובכים" קרית המשפט: ) ("חזקת החפות המובטחת לנאשם בהליך הפלילי. על פי התפיסות המקובלות בשיטתנו 2001 ( מסמנת החזקה מחויבות נורמטיבית להניח את חפותו של הנאשם כל עוד מתנהל ה'הליך'. 'הנחה' זו אינה אך אופן דיבור בעלמא. יש בה להנהיג ולכוון את האופן שבו אמור להתנהל הדיון הפלילי מיסודו").

מטיל על השופט תפקיד של "שומר סף" 13 Daubert בארה״ב, תקן לבחינת אמינות מתודולוגית של מומחים וראיות מדעיות לפני מעגנת אמינות חתימות 14 eIDAS הקבילות. באיחוד האירופי, רגולציית וזיהוי דיגיטליים בקריפטוגרפיה ומנגנוני אמון. בישראל לעומת זאת, 15 אין כיום תשתית דיונית ייעודית לראיות דיגיטליות בהליך הפלילי כאמור, פער שהמודל המוצע מבקש לסגור. טענה נגדית שתישמע בסבירות גבוהה בנידון דידן היא שהמודל בהקשר זה ידועה התיאוריה של הסוציולוג סטנלי כהן, שלפיה פניקה תקשורתית הנסובה 12 על אדם או קבוצה שקיומם נתפס כאיום על מערכת הערכים המקובלת ועל הסדר החברתי, וגורמת להצדקת צעדים שונים בעקבות אותה הדמוניזציה כנגדם שזולגת גם לתוך בית-המשפט: ; וראו מאמרה של מרים גור אריה "השפעתה Stanley Cohen, Folk Devils and Moral Panics 1972 של פניקה מוסרית על ההליך הפלילי בישראל: השלכות ואתגרים" משפט צדק? ההליך הפלילי פ � הושפעה ה 2011 עד 2002 ) (המאמר מראה כי בשנים 2017 ( 361 בישראל-כשלים ואתגרים סיקה הישראלית מפניקה מוסרית שנוצרה בחברה הישראלית בהקשר של עברות פגע וברח). . Daubert V. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 1993 13 . Regulation (EU) No 910/2014 14 ; וראו 5 וראו הצעתו של לייסט לקיום משפט זוטא לבירור קבילות הראיות: לייסט, לעיל ה"ש 15 המספקים הנחיות מקצועיות לאיתור-איסוף- ACPO/NPCC/ISO/IEC 27037/NIST 800-101 בעניין זה ISO/IEC 27037:2012 שימור בעוד הדין הישראלי חסר פרוצדורת קבילות ייעודית לראיות דיגיטליות: (Information technology-Security techniques-Guidelines for identification, collection, .acquisition and preservation of digital evidence);NIST SP 800-101 REV.1; ACPO/NPCC

87 | עורך הדין | 2026 אפריל | 54 גליון