דו"ח פעילות שנתי - שנת המשפט תשפ"ד - 1.9.2023 עד 31.8.2024

פניות הציבור חוק לשכת עורכי הדין הגדיר את תפקיד נציב פניות הציבור במסגרת תפקידו כמבקר הלשכה. החוק אינו מגדיר במפורט את סמכויותיו של נציב פניות הציבור והוא לא קובע לתפק יד זה סמכויות ספציפיות וייחודיות (לעומת התפקיד של מבקר הפנים). יחד עם זאת, מטבע הדברים (וזאת גם בהתאם לעמדת הייעוץ המשפטי של הלשכה), ניתן לומר כי לנציב יש את הסמכות למלא את תפקידו ובתוך כך לבדוק ולברר את הפניות שהוגשו בפניו, לקבל את כל המידע אודות פניות אל ו ולהשיב לפונים". עם זאת, כאמור, מרבית פניות הציבור ותלונותיו לנציב הינן בתחום האתיקה, שבו מוגבלת הגישה לחומר בחסיון וסודיות, ומניעות התייחסות למהות התלונות, שהיא אינה בסמכות הנציב (גם בכובעו כמבקר). עקב כך, שלא כמבקר הלשכה (בכובעו הראשון), מעבר לבירורים פרוצדורליים וטכניים, נמנעת דרכו של הנציב לבירור ובדיקה מקצועית באופן ישיר. במקום זאת, עליו להסתמך על העדות וההסברים של בעלי תפקיד בוועדות האתיקה השונות, שהם, לעיתים בעלי עניין, לכאורה, ולהסתפק בעבודת דיוור ותיווך טכני של פרוצדורה. בתקופת הדוח נפתחו 96 ת יקים, ונכון ליום 31.12.24 נסגרו 98% מהם. ב- 5 השנים האחרונות התקבלו בממוצע פי 4 *יותר תלונות מאשר בתקופה הקודמת. סוגי הפניות העיקריים היו תלונות בתחום האתיקה; תלונות "פרוצדורליות" היו הסוג השני בהיקפו , והתייחסו בעיקר להיעדר מענה והתייחסות מצד ועדות האתיקה; תלונות בתחומי ההתמחות וההסמכה, שאילתות משפטיות בתחום האתיקה , בקשות סיוע משפטי מהלשכה, דרישות ביצוע ביקורת בתחומים שונים. ; כן – שכר טרחה, שכר מצווה, אתר הלשכה, דמי חבר, מינוי בורר וכו'. אי דיוקים בתשובות ו היעדר גישה למסמכי התלונה בוועדה, גורמים לנציב להסתמך על מידע שנמסר לו, מבלי שיש באפשרותו לאמתו, וכבר קרה שנמצא בדיעבד שגוי. במקרים כאלה נחשפים הנציב, הלשכה ועובדיה לסיכונים מיותרים. לדעת הביקורת, יש מקום להתייחס לתפקידו וסמכויותיו של הנציב בלשכה באופן דומה לתפקידו כמבקר , מבלי להיכנס להגדרות ושינויים בחוק הקיים. לצורך זה, ניתן לנסח את ההגדרות הנדרשות בנוהל ייעודי של עבודת הנציבות.

56