גיליון עורך הדין מס' 55 אוקטובר2026

הדין בארצות הברית | בעיני עורך הדין

1 Fed. R. Civ. P. 26)a(, 30, 33, 34, 36, 45. 2 Fed. R. Civ P. 26)b()1(. 3 Fed. R. Civ. P. 26 advisory committee’s note to 2015 amendment. 4 Fed. R. Civ. P. 26)b()2()B(-)C(. 5 Zubulake v. UBS Warburg LLC, 220 F.R.D. 212, 216-18 )S.D.N.Y. 2003(. 6 Zubulake v. UBS Warburg LLC, 229 F.R.D. 422, 431-34 )S.D.N.Y. 2004(. משלוח הודעה כללית לעובדים אינו מספק. על החברה לזהות את מקורות המידע, להשעות מנגנוני מחיקה אוטומטיים, לשמר מכשירים 6 השייכים לעובדים המסיימים את עבודתם ולפקח על יישום ההוראה. שימור משפטיות, במידע המאוחסן באמצעים אלקטרוניים, במטא־ דאטה, בתקשורת פנים־ארגונית ובחיסיון עורך דין–לקוח. המסגרת הדיונית של הליכי הגילוי הפדרליים הליכי הגילוי הפדרליים כוללים גילויים ראשוניים, דרישות להמצאת מסמכים, שאלונים, בקשות להודאה, גביית עדויות בשבועה מחוץ וצווי זימון המופנים לצדדים שלישיים. )depositions( לבית המשפט לצדדים תפקיד מרכזי בהגדרת היקף הגילוי ובקביעת האופן שבו 1 המידע ייאסף ויימסר. לכללי סדר הדין האזרחי הפדרליים מגביל את הגילוי 26)b()1( כלל לעניינים שאינם חסויים, הרלוונטיים לטענותיו או להגנותיו של אחד הצדדים ומידתיים לצורכי ההליך. בחינת המידתיות מתייחסת לחשיבות הסוגיות הנדונות, לסכום השנוי במחלוקת, לנגישות למידע, למשאבי הצדדים ולשאלה האם הנטל או העלות הכרוכים בגילוי עולים על התועלת הצפויה ממנו. מידע עשוי להיות בר־גילוי גם כאשר 2 אינו צפוי להיות קביל כראיה במשפט. המבחן הקודם, שהתייחס למידע העשוי באופן סביר להוביל לגילוי . מאז ניצב עקרון המידתיות 2015 ראיות קבילות, הוסר מהכלל בשנת 3 במרכז הבחינה. על עורכי הדין לזהות את המידע המצוי בהחזקתו, במשמורתו או בשליטתו של הלקוח, לאתר את הגורמים המרכזיים המחזיקים בו ולהבין כיצד הוא נשמר. מיפוי מוקדם של המידע מסייע לבסס התנגדויות הנוגעות למידתיות, לנגישות, לעלות, לכפילויות או 4 להכבדה בלתי סבירה. חובת שימור המידע והוראת שימור משפטית החובה לשמר מידע עשויה להתגבש כאשר ניתן לצפות באופן סביר להתדיינות משפטית, גם בטרם הוגשה תביעה. מכתב דרישה, הודעה על הפרה מהותית, איום בנקיטת הליכים או כישלון של משא ומתן 5 עשויים לחייב בחינה מיידית של חובת השימור. עם התגבשות החובה, על החברה להוציא הוראת שימור משפטית. עליה להיות Litigation Hold או Legal Hold הוראה זו מכונה באנגלית מותאמת לסכסוך, להישלח לגורמים המחזיקים במידע הרלוונטי ולהגדיר את סוגי החומרים והמערכות שעליהם היא חלה.

הליכים משפטיים בארה"ב: התביעה עוד לא הוגשה, אך חובת שימור המידע כבר כאן הליכי הגילוי בארצות הברית עשויים להקיף דוא״ל, מסרונים, מטא־דאטה, מכשירים אישיים ומידע ארגוני רב. עבור עורכי דין ישראלים המלווים חברות הפועלות בשוק האמריקאי, ההיערכות צריכה להתחיל עוד לפני שנוצר הסכסוך - בניסוח החוזים, במדיניות שמירת המידע ובבחירות תניות שיפוט וברירת הדין סכסוך מסחרי בארצות הברית מתחיל לא פעם זמן רב לפני הגשת התביעה. נקודת המוצא עשויה להיות המועד שבו נשלחה הודעת דוא״ל, נערכה גרסה מתוקנת של חוזה או נמחק מידע בהתאם למדיניות שגרתית לשמירת מידע. עם פתיחת ההליך המשפטי, חומרים אלה עשויים להיכלל בהליכי הגילוי ולהשפיע על התשתית הראייתית, על עלויות ההתדיינות ועל מאזן הכוחות בין הצדדים. בארצות הברית, מערכות המידע של החברה הן חלק מזירת ההתדיינות. האופן שבו החברה יוצרת מסמכים, שומרת עליהם ומנהלת אותם עשוי להשפיע על יכולתה לבסס את טענותיה, להשיב לדרישות גילוי ולהגן על חומרים החוסים תחת חיסיון. עבור עורכי דין ישראלים המייעצים לחברות הפועלות בשוק האמריקאי, ההיערכות מתחילה כבר בשלב ניסוח החוזים, נמשכת בקביעת נוהלי תיעוד ושמירת מידע, והופכת קריטית כאשר ניתן לצפות באופן סביר להתדיינות משפטית. מאמר זה עוסק בעקרון המידתיות, בחובת שימור המידע, בהוראות * מייקל ארנשטיין מאת:

* המחבר הוא עו"ד שותף מייסד בפירמת ארנשטיין-סאגר, עוסק בליטיגציה עסקית בינלאומית.

תשפ"ז | 55 גליון | עורך הדין | 56