גיליון עורך הדין מס' 55 אוקטובר2026

הליך יעיל מחייב תיאום בין עורכי הדין, הנהלת החברה ואנשי מערכות המידע. עורכי הדין נדרשים להבין כיצד פועלות מערכות הארגון ואילו אמצעים טכנולוגיים דרושים לצורך השימור. 37(e)‎ אובדן מידע וכלל עוסק באובדן מידע המאוחסן באמצעים אלקטרוניים. הוא חל ‎ 37(e) ‎ כלל כאשר היה צורך לשמר את המידע לקראת התדיינות צפויה או במסגרת התדיינות קיימת, כאשר צד לא נקט צעדים סבירים לשימורו וכאשר לא 7 ניתן לשחזרו או להחליפו באמצעות הליכי גילוי נוספים. כאשר האובדן פוגע בצד אחר, רשאי בית המשפט להורות על אמצעים שאינם חורגים מן הנדרש לתיקון הפגיעה. סנקציות חמורות יותר, ובהן הסקת מסקנה ראייתית לחובת הצד האחראי, סילוק ההליך או מתן פסק דין בהיעדר, מחייבות קביעה כי אותו צד התכוון למנוע מהצד שכנגד את 8 האפשרות להשתמש במידע. ההבחנה בין כשל בשימור לבין השמדה מכוונת משפיעה על הסעד שיינתן. גם אובדן שלא נגרם במכוון עלול להוביל לעלויות משמעותיות ולפגוע במצבו הראייתי של אחד הצדדים. לכן, גם פעולות השימור צריכות להיות מידתיות. שימור כלל המידע הארגוני עלול ליצור עלויות מיותרות, ואילו גישה מצומצמת מדי עלולה להותיר מחוץ להליך מקורות מידע חיוניים. מידע אלקטרוני, מטא-דאטה ומתכונת מסירת המידע , כולל הודעות ESI מידע המאוחסן באמצעים אלקטרוניים, המכונה דוא״ל, מסרונים, מסמכים, קובצי שמע, מאגרי מידע, גרסאות קודמות ומידע הנשמר במכשירים ניידים ובפלטפורמות ענן. חשיבותו של מסמך עשויה לנבוע לא רק מתוכנו הגלוי, אלא גם מהמידע הטכני הנלווה אליו מטא־דאטה עשוי ללמד מתי נוצר קובץ, מי חיבר אותו, מתי שונה ופרטים טכניים נוספים. בסכסוכים העוסקים בעיתוי, בזהות המחבר, בשינוי מסמך או באותנטיות שלו, עשוי להיות למטא־דאטה ערך ראייתי עצמאי מאפשר לצד המבקש לציין את המתכונת שבה הוא מבקש לקבל 34 כלל את המידע האלקטרוני. כאשר לא צוינה מתכונת, המידע נמסר בדרך כלל 9 במתכונת שבה הוא נשמר כרגיל או במתכונת הניתנת לשימוש סביר. הצד המבקש אינו זכאי באופן אוטומטי לקבל כל קובץ בפורמט המקור שלו, בצירוף כלל המטא־דאטה הקיים. מתכונת המסירה ושדות המטא־ 10 דאטה המתאימים תלויים במאפייני הסכסוך. ,‎ 26(f) ‎ ראוי להסדיר עניינים אלה במסגרת היוועצות הצדדים לפי כלל לרבות מקורות המידע, טווחי התאריכים, מילות החיפוש, מתכונת מסירת 11 החומרים ואופן הטיפול במידע חסוי.

7 Fed. R. Civ. P. 37(e). 8 Fed. R. Civ. P. 37(e); Skanska USA Civ. Se. Inc. v. Bagelheads, Inc., 75 F.4th 1290, 1311-17 (11th Cir. 2023). 9 Fed. R. Civ. P. 34(b)(1)(C), 34(b)(2)(D)-(E). 10 Fed. R. Civ. P. 34 advisory committee’s note to 2006 amendment; Aguilar v. Immigration & Customs Enf’t Div. of U.S. Dep’t of Homeland Sec., 255 F.R.D. 350, 354-57 (S.D.N.Y. 2008). 11 Fed. R. Civ. P. 26(f)(2), 26(f)(3)(C)-(D).

57 | עורך הדין | תשפ"ז | 55 גליון