גיליון עורך הדין מס' 55 אוקטובר2026

היא, שהנישום "כבול למבנה המשפטי שבחר בו" על יתרונותיו וחסרונותיו, כי אין באפשרותו ליהנות ביום אחד מהיתרונות הגלומים באישיות הנפרדת וביום אחר להרים את המסך מבעד למעטה החברה לטובת הפחתת נטל המס. מנגד, במקרים אחרים, בוחרות רשויות המס לדלג מעל עיקרון , על אף המבנה שהחברה "היא בעצם הבעלים" זה, בטענה התאגידי-המשפטי הברור. כך עולה, בין היתר, מפסק-דינו של בית המשפט המחוזי שניתן בשנה שעברה בעניין חברת גוטקס סווימוור ברנדס, חברה הרשומה בישראל המייצגת בישראל את ZARA, PULL&BEAR, Massimo Dutti אינדיטקס (בעלת המותגים להתעלם לחלוטין מהמבנה שם ביקש פקיד השומה 10 ועוד), , ולייחס חלוקת דיבידנדים ישירות לבעלי המשפטי של החברות "היחידים הם ששולטים מבחינה המניות היחידים, בטענה כי . יצוין כי בית-המשפט פסל מעשית בכל שרשרת החברות" אפשרות זו וקבע, כי קבלת עמדת פקיד השומה משמעה ביטול החיץ התאגידי, ביטול עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת, הרמת מסך ו-'עלייה' תמידית במעלה שרשרת האחזקות עד לבעלי המניות. שוב, גם מבחינת עמדת רשויות המס בתיקים שונים, קיים קושי לשרטט כללי אצבע אחידים וברורים לצורך המבחן מתי תוכר ישותה הנפרדת של החברה ומתי תחול התעלמות ממנה, זולת לפי השאיפה המרכזית של הגדלת גביית המס. השלכות מעשיות לבעלי מניות לבסוף, ראוי לעמוד גם על הסמכות הדרמטית השמורה לרשויות א' 119 המס "להרים את מסך ההתאגדות" באמצעות סעיף לפקודת המס (או מקביליו בחוקי מס אחרים), ולגבות חובות מס של החברה ישירות מנכסיהם הפרטיים של בעלי מניותיה. בהקשר גם כאשר הייתה הקפדה על הפרדה רכושית מלאה, והפרדה זה, , מוחלטת בין נכסי החברה לנכסיהם הפרטיים של בעלי המניות וגם כאשר אין המדובר ב"חברת ארנק" בכלל, רשויות המס עשויות לקבוע כי גם חלוקות דיבידנד חוקיות לפי הדין על-ידי החברה ייחשבו, בנסיבות מסוימות, כ'העברת נכס ללא תמורה', ולייחס חוב מס של החברה – לבעלי-מניותיה. כך בפרט, ערב פירוק חברה או הפסקת פעילותה, שאז השארת חובות פתוחים עשויה גם היא לחשוף את בעלי השליטה לתביעה אישית לפי הוראות הסעיף, על אף עיקרון האישיות הנפרדת. הנה כי כן, התייחסותן של רשויות המס לעיקרון האישיות המשפטית הנפרדת ולפרגוד ההתאגדות, עשויה להשתנות באופן משמעותי, והיא תהיה תלויה, אפוא, בנסיבות הספציפיות, בסוגיות המס שעל הפרק, ובעיקר - באסטרטגיית המיסוי המועילה מבחינתן. על-כן, ראוי לבחון כל מקרה לגופו, ולהשיג ייעוץ מתאים בקשר עם טענות אפשריות מצד רשויות המס לפי נסיבות העניין.

כלומר, לעניינים מסוימים (כמו משיכת כספים או שימוש בנכס של החברה בידי בעל מניות מהותי) קובעות הוראות דיני המס שעל , ואילו לעניינים אחרים (כמו מיסוי מסך ההתאגדות לחול באופן מלא הכנסות שוטפות או מיסוי עודפים), וביחס לאותן חברות בדיוק, . להתעלם ממסך זה קובעות הוראות דיני המס כי יש, למעשה, אמנם, אין חולק על הצורך למנוע שימוש לרעה במסך ההתאגדות ולהתעלם ממנו או לחרוג ממנו במקרים מסוימים לשם גביית מס אמת; אולם, כללי המשחק בהקשר זה נכון להיום סובלים מעמימות רבה: כך בין היתר, נותרה בעינה שאלה מרכזית שטרם לובנה באופן ממצה בערכאות: האם רשויות המס רשאיות את ההסדרים הסותרים המתוארים לעיל – האחד מכבד את החיץ ההתאגדותי כאילו נעשה על אותה כדין, והשני מתעלם ממנו כלא היה בשל מלאכותיותו - 'חברת ארנק' – באותה שומה, ועל פי נוחותן? תנודתיות בעמדות רשויות המס בעריכת שומות התנודה האפשרית המתוארת, לא באה לידי ביטוי בחקיקת המס בלבד, אלא ניכרת גם בפעולותיהן של רשויות המס ובעמדותיהן בתיקי נישומים בסוגיות שונות. כך למשל, מקפידות רשויות המס בכל הנוגע לניכוי הוצאות, קיזוז הפרדה תאגידית מוחלטת על הפסדים וכיוצא בזאת, ועמדתן האמורה אושרה במקרים רבים בעבר על-ידי בתי-המשפט. דוגמאות לכך, ניתן למצוא למכביר ושלל 9 קיזוז הפסדים 8 דרישת החזר מס; 7 - מקיזוז מס תשומות; סוגיות נוספות. זאת, תוך שבכלל אלה עמדת רשויות המס

.34- ) ה 2024 (יוני 2/ מיסים לח תמד"א בע"מ נ' מנהל מע"מ גוש דן, ,1272-05-22 ע"מ 7 .6- ) ה 2024 (דצמבר 4/ מיסים לח פולימרס אינוביישן בע"מ נ' קבוצת פולימרס בע"מ ואח', ,7347/21 ע"א 8 .19- ) ה 2019 (ספטמבר 3/ מיסים לג יוסף קפלאוי ואח' נ' פקיד שומה גוש דן, ,2474-05-16 ע"מ + 2497-05-16 ע"מ + 16986-01-16 ע"מ 9 .)29.7.25 מיסים אונליין (ניתן ביום גוטקס סווימוור ברנדס בע"מ ואח' נ' פקיד שומה למפעלים גדולים ואח', ,67779-01-20 ע"מ + 67791-01-20 ע"מ + 67813-01-20 ע"מ 10

81 | עורך הדין | תשפ"ז | 55 גליון