אתיקה מקצועית - גיליון מספר 75

(מכתב 24/01/24 במקום שהלקוחה תשלם לשואל את שכר הרופא אשר הוציא עבורה, היא מסרה לשואל מכתב ביום יג. ) לפיו היא מבקשת לקבל את התיקים חזרה. 16/01/24 הנושא תאריך , מסרה הלקוחה כי אין בכוונתה לשלם את שכר הרופא וככל והשואל 24/1/24 בשיחה טלפונית שנערכה עימה ביום יד. מעוניין, עליו להגיש נגדה תביעה, תוך שהיא שבה ודורשת את התיק. השואל פנה לוועדת האתיקה לקבלת חוות דעתה בשאלה - האם הוא רשאי לעכב את מסירת התיקים עד קבלת טו. ), תוך שהוא מדגיש כי לא מדובר בשכ"ט אלא בהשבת כספים שהוציא ₪ 4,953 הסכום שהוציא עבור הלקוחה (סכום של עבור התובעת? עמדת הוועדה: . א ) קובע את זכות העיכוב, כדלקמן: "החוק" (להלן: 1961- לחוק חוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א 88 סעיף "להבטחת שכר טרחתו ולהבטחת החזרת הוצאות שהוציא, רשאי עורך דין לעכב תחת ידו כספי הלקוח שהגיעו לידו בהסכמת הלקוח עקב שירותו ללקוח, פרט לכספים שניתנו לו בפקדון או בתור נאמן וכל עוד הוא נאמן עליהם שלא לטובת לקוחו בלבד, ופרט לכספי מזונות לאשה ולקטינים, וכן רשאי הוא לעכב נכסים ומסמכים של לקוחו שבאו לידיו עקב שירותו ללקוח; ובלבד שהגיש תביעה על שכר טרחתו או הוצאותיו תוך שלושה חדשים מיום שהלקוח דרש ממנו בכתב את מה שעוכב כאמור." . ב ותובא 20/08/2007 ביום 23 ' אשר פורסמה בגיליון אתיקה מקצועית מס 209/06 ' בהחלטת ועדת האתיקה הארצית מס שכר טרחה: עכבון בתיק אחד בגין חוב שכר טרחה בתיק אחר: כלשונה להלן, דנו בסוגייה דומה שעניינה לחוק לשכת עורכי הדין, כך שיהא רשאי לעכב אצלו מסמכים 88 האם עומדת לעורך דין זכות העיכבון שבסעיף השאילתא: של לקוח מתיק אחד, עד לכיסוי חוב שכר טרחה, הנובע מתיקים אחרים. ההחלטה: לחוק לשכת עורכי הדין, נתונה אך לגבי התיק מושא סכסוך שכר הטרחה. כך נקבע בע"א 88 א. זכות העיכבון במסגרת סעיף .544,)4(2002 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ’ עו"ד משה קפלנסקי, תק-על 7097/02 חודשים. אם לגבי מסמכים המתייחסים 3 ב. זכות העיכבון מוגבלת בסייג - על עורך הדין להגיש תביעת שכר טרחה תוך לעניין מסוים חלפו שלושה חדשים מהדרישה להשבתם, ולא הוגשה תביעה לסכומים המגיעים בגין הטיפול באותו עניין, פגה "]209/06 הזכות לעכבון. [החלטה מספר את . ג לחוק, רשאי עורך הדין לעכב מסמכים של הלקוח, שהגיעו לידיו עקב שירותו ללקוח, לשם 88 בהתאם להוראות סעיף חודשים מהמועד בו דרשה הלקוחה בכתב 3 הבטחת ההוצאות שהוציא, ובלבד שיגיש תביעה על השבת הוצאותיו, בתוך את התיקים. ככל ולא יגיש עורך הדין תביעה כאמור, יפקע העיכבון. .ד כמו כן, יובהר כי זכות העיכבון חלה רק על התיק מושא סכסוך שכר הטרחה ועורך הדין אינו רשאי לעכב מסמכים בתיק אחר בו הוא מטפל עבור אותו לקוח. .ה לכללי האתיקה. 44 בשולי הדברים תפנה הועדה את תשומת לב השואל להוראות סעיף 2. יובהר כי המענה ניתן על בסיס העובדות המפורטות בשאילתה ולא יקנה הגנה מקום שיתבררו עובדות נוספות או אחרות. ככל שיתבררו עובדות נוספות עשוי המענה להשתנות בהתאם. 3. עוד יובהר כי חוות הדעת מיועדת לסייע לעורך הדין הפונה לכלכל את מעשיו לעתיד, ואין בה כדי להכשיר התנהגות בעבר, או לחוות דעה על התנהלותו של עורך דין אחר, שלא ניתנה לו הזדמנות הוגנת להגיב לטענות.

2024/511 ' שאילתה מס עובדות השאילתה:

. א השואל מייצג את הלקוח בהליכים משפטיים בבית משפט לענייני משפחה. במסגרת הייצוג, חתם הלקוח על הסכם שכ"ט. . ב הלקוח, לא עמד בתשלומי שכ"ט, וכיום, ההליך נמצא בשלבי סיום, אך הוגשו כנגד הלקוח תביעות חדשות, או בקשה לצו

33

2024 אפריל | 75 ' גיליון מס | אתיקה מקצועית