אתיקה מקצועית - גיליון מספר 77

2025 מרץ | 77 גיליון מס‘ | אתיקה מקצועית

כללי לשכת עורכי-הדין. הלכה זו מושרשת היא, וכך גם דחיית הטענה כי חופש הביטוי כולל גם דיבור בסגנון משתלח 169 )2( עו”ד שמחה ניר נ’ הוועד המחוזי של לשכת עורכי-הדין בתל-אביב-יפו פ”ד נו 8838/00 ובלתי ראוי”. וכן ר’ על”ע ): “עורך-דין המשתייך לציבור עורכי-הדין מקבל עליו חובות, לרבות חובות באשר להתנהגותו ולהתבטאויותיו. 2001( הוא מסמל כלפי ציבור חבריו, כלפי הציבור, בכלל, וכלפי בית-המשפט את מי שאמון על-ידיעת החוק, על שמירת החוק ועל שמירת כבוד מערכת בתי-המשפט על שופטיה.” הנילון עשה שימוש בלשון גזענית ונקט במילים פוגעניות מסוג “בגידה”, הן כלפי אוכלוסיות בחברה הישראלית והן כלפי אישי ציבור, ואף קרא “לרדוף” ו”לתלות” אישי ציבור. , הנילון עשה שימוש בלשון בוטה כלפי תושבי עוטף עזה שנפגעו בטבח הנורא, והביע 7.10- כמו כן, על רקע אירועי ה את מורת רוחו עקב שחרור חטופות שאינן לטעמו. מובן כי ביטויים מסוג זה עולים באופן ברור כדי הסתה פוטנציאלית לאלימות, ואינם יכולים לזכות בהגנה ולחסות תחת חופש הביטוי, לא מפי כל אדם, לא כל שכן מפי עורך דין, אף אם מדובר בעמוד הפייסבוק הפרטי שלו. הוחלט להעמיד את הנילון לדין משמעתי. החלטה: בזמן פרסום ההחלטה, ההליך עודנו מתנהל בביה”ד המשמעתי. הערת מערכת: 262/23/ מס’ החלטה: את מגע אסור עם עדי הצד שכנגד מגע עם עדים במסגרת תיק המתנהל בבית משפט לענייני משפחה, הגישו התובעים (המתלוננים בתיק זה) בקשה לזימון התלונה: עדים מטעמם, וזו אושרה בהחלטת בית המשפט. ב”כ הנתבעים (הנילונה) הגישה בקשה לביטול זימונם של העדים בטענה כי הם עתידים להגיש את תצהירים יחד עם תצהירי הנתבעים. התובעים השיבו לבקשתה, כי משאישר בית המשפט את זימון העדים, חל עליה איסור לבוא עימם במגע, זאת לפי , אלא אם ניתנה הסכמתם לכך או באישור הוועד 1986- לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ”ו 37 כלל המחוזי, אולם אלה לא ניתנו. בית המשפט דחה את בקשת הנילונה, וקבע כי ההחלטה המאשרת את זימון העדים עומדת בעינה. חרף האמור, הגישה ב”כ הנתבעים תצהירי העדים הנ”ל כאשר הם מאומתים על ידה, זאת לאחר שנפגשה עימם ועמלה עימם במשותף על הכנת התצהירים. כאמור לעיל, פגיעה בכבוד מקצוע עריכת הדין 37 מעשים אלו מהווים הפרת האיסור בדבר מגע עם עדים לפי כלל ) לחוק 3(61 (להלן: “החוק”), התנהגות שאינה הולמת לפי סעיף 1961- לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ”א 53 לפי סעיף לחוק. 54 והפרת החובה כלפי בית המשפט לפי סעיף העמדה לדין משמעתי. החלטה: בזמן פרסום ההחלטה, ההליך עודנו מתנהל בביה”ד המשמעתי. הערת מערכת: 131/23/ מס’ החלטה: את

13