אתיקה מקצועית - גיליון מספר 77

2025 מרץ | 77 גיליון מס‘ | אתיקה מקצועית

ועדת האתיקה במחוז ירושלים

הסרת חיסיון עו”ד - לקוח

: השואל התבקש ע”י משטרת ישראל להגיע למסור עדות בנוגע לאחד מלקוחות המשרד אשר עובדות השאילתה השואל היה שותף בייצוגו בעבר. שאלותיו הן כדלקמן: .האם במקרה בו הלקוחה לא הסירה את חיסיון עו”ד -לקוח העומד לזכותה, האם הוא רשאי לענות לחוקרי המשטרה 1 בנוגע לנושאים הקשורים בייצוגה או שמא הדברים חוסים תחת חיסיון עו”ד לקוח? .האם בית המשפט רשאי להסיר את החיסיון כאשר מדובר בחשד לביצוע עבירות הונאה כלכלית? 2 . האם יש גוף אחר, למשל, פרקליטות המדינה או לשכת עורכי הדין אשר רשאים להסיר את החיסיון? 3 , על פיו יש 1961- לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ”א 90 לשאלה הראשונה, השואל הופנה לסעיף תשובת הוועדה: חיסיון על דברים ומסמכים שהוחלפו בין לקוח לעורך דינו בנוגע לשירות המקצועי אשר ניתן ללקוח ועל כן אסור לו להשיב על דברים שיש עליהם חיסיון מוחלט. לשאלה השניה, השיבה הוועדה כי זו לא שאלה בדבר התנהגות עתידית של השואל ולכן אין להשיב על השאלה האם לבית המשפט יש סמכות להורות על הסרת החיסיון. שאלת סמכות בית המשפט שייכת לדין המהותי ואינה עניין של דיני האתיקה המקצועית. לשאלה השלישית, השיבה הוועדה כי רק לקוח יכול לוותר על זכותו לחיסיון ולא אף גורם אחר, שכן החיסיון הוא מוחלט , במסגרתו 9.12.15 יצחק אברג’יל נגד ועדת האתיקה הארצית מיום 751/15 השואל הופנה לפסק הדין בעניין רע”פ ניתנה התייחסות לשאלה באילו מקרים חל החיסיון ובאילו מקרים החיסיון אינו חל. 330/24/ מס’ החלטה: את הפונה זומנה להעיד בתיק המתנהל בבית משפט לענייני משפחה, זאת לבקשת לקוחה לשעבר עובדות השאילתה: מונתה ע”י הלשכה לסיוע משפטי לייצג אישה במסגרת הליך גירושין. 2018 הפונה מציינת כי בשנת לאחר הליך ארוך, כאשר האישה שוהה במקלט לנשים מוכות ומקבלת ייעוץ משפטי מהפונה ואף מלווה ע”י עוה”ד של המקלט – הגיעו הצדדים להסדר כולל בדיון שהתקיים בפני בית המשפט, במהלכו אף תוקנו מספר סעיפים בהסכם, אשר נחתם ע”י הצדדים ואושר ע”י בית המשפט. הפונה קיבלה זימון למתן עדות בביהמ”ש במסגרת הליך לביטול הסכם שהגישה האישה. לאישה טענות שונות כלפי הפונה, אולם בין יתר טענותיה טענה האישה כי היא יצאה ונכנסה לאשפוזים פסיכיאטריים ולכן לטענתה לא הייתה כשירה לחתום באותה העת על ההסכם. השאלות: . לאור טענת האישה, האם הפונה רשאית להעיד כאשר ישנה שאלה בדבר כשירותה של האישה, ולא ידוע 1 לפונה אם האישה כשירה כיום לוותר על החיסיון. . ככל ועל הפונה להעיד - מהו היקף העדות שעליה למסור? האם ויתורה של האישה יכול להיות כולל וגורף, 2 לאור מצבה דאז ואולי אף כיום? חל חיסיון מוחלט על דברים ומסמכים שהוחלפו בין לקוח לעורך דינו בנוגע לשירות המקצועי שניתן תשובת הוועדה: ללקוח ורק הלקוח יכול לוותר על החיסיון הזה. למיטב הבנת ועדת האתיקה, השאלה היא האם הפונה יכולה להסתפק בוויתור על החיסיון שתביע הלקוחה שזימנה את הפונה להעיד, מקום בו קיימת טענה שלה שהיא חתמה על ההסכם ללא הבנתה את המצב בשל העדר כשירותה התשובה לשאלה זו אינה מצויה לפתחה של ועדת האתיקה. אם הלקוחה כשירה – היא יכולה לוותר על החיסיון, וככל שהיא מוותרת, הפונה רשאית להעיד על המסמכים והדברים שהוחלפו ביניכן במסגרת השירות המקצועי שהעניקה הפונה ללקוחה. אם הלקוחה אינה כשירה, אזי היא גם לא כשירה לוותר על החיסיון. בשאלת הכשירות אין לוועדת האתיקה כלים להביע עמדתה ועל בית המשפט להכריע בעניין זה. 275/24/ מס’ החלטה: את חיסיון עו”ד - לקוח

32