אתיקה מקצועית - גיליון מספר 79

ייצוג צד בהליך גירושין לאחר מעורבות קודמת עם שני בני הזוג המתלוננת טענה לניגוד עניינים מצד הנילון, שלטענתה ערך בינה לבין בן זוגה לשעבר התלונה: הסכם, ובמסגרת זו נחשף לפרטים ולמידע אישי אודותיה, בהם עשה שימוש בהמשך כאשר ייצג את בן הזוג לשעבר נגדה. במהלך דיון בבית המשפט לענייני משפחה, העלה בא כוח המתלוננת טענה לניגוד עניינים של הנילון, אשר השיב כי לא התקיימו בינו לבין המתלוננת יחסי עורך דין-לקוח; כי לא נחתם עמה ייפוי כוח; כי לא שולמה לו על ידה כל תמורה; וכי לא הציג עצמו כמי שמייצג את שני הצדדים. עוד ציין כי המתלוננת הייתה מודעת לכך שהוא מייצג את בן זוגה לשעבר, כפי שעולה מתכתובת בין הצדדים אשר צורפה לתגובתו. לטענתו, לא נערך הסכם ואף לא טיוטת הסכם בין הצדדים, וכי בן הזוג לשעבר היה לקוחו מזה שנים, אותו ייצג בהליכים שונים. הוועדה קבעה כי לא הונחה בפניה תשתית ראייתית מספקת להוכחת קיומם של יחסי החלטה: עורך דין-לקוח בין הנילון לבין המתלוננת. לפיכך, הוחלט לגנוז את התלונה בגין היעדר ראיות מספיקות. עם זאת, הוועדה העירה לנילון כי בנסיבות מעין אלו, חלה עליו חובת זהירות מוגברת, וכי עליו להקפיד להבא להבהיר לצד שכנגד, באופן שאינו משתמע לשתי פנים, כי אינו משמש כבא כוחו ואינו פועל מטעמו. 201/24/ מס’ החלטה: את

22