אתיקה מקצועית - גיליון מספר 79

השואלת הפנתה לוועדת האתיקה שלוש שאלות: שאילתה: 1 . האם מותר לה, בהרשאה, לחתום בשם עורך דין אחר. 2 . האם מותר לה לחתום בשמו של עורך דין אחר מבלי לציין כי החתימה נעשתה בשמו, אלא להסתפק בחתימתו בלבד. 3 . האם מותר לה לחתום בשם עורך דין אחר מכוח הרשאה, ולאחר מכן לאמת את אותה חתימה במסמך שבו נדרש אימות חתימה. באשר לשאלה הראשונה – הוועדה השיבה כי ניתן לחתום בשם עורך דין אחר מכוח החלטה: הרשאה. באשר לשאלה השנייה – הוועדה ציינה כי כאשר החתימה נעשית בשמו של עורך דין אחר, מומלץ לציין לפני החתימה את הכיתוב “ב/” או ניסוח דומה, על מנת להבהיר כי מדובר בחתימה בשם אחר. עם זאת, היעדר ציון כאמור לא יהווה עבירת אתיקה, ובלבד שניתנה הרשאה בפועל לחתום בשם אותו עורך דין. באשר לשאלה השלישית – הוועדה הבהירה כי אין לחתום בשם עורך דין אחר ולאחר מכן לאמת את אותה חתימה במסמך שבו נדרש אימות חתימה. 353/25 : מס’ החלטה השואל פנה לוועדה בשאלה האם מותר לעורך דין להיות בעלים של חברה בע”מ שאילתה: שתפעל אך ורק לצורך מתן חוות דעת משפטיות, ללא ייצוג משפטי. בנוסף שאל, האם ככל שהדבר מותר, ניתן למנות בחברה מנהל שאינו עורך דין. הוועדה השיבה כי חברה בע”מ אינה רשאית לתת חוות דעת משפטיות. בהקשר זה החלטה: ”), וכן לסעיף החוק (להלן: “ 1961- לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ”א 20 הופנה השואל להוראות סעיף ) לחוק, הקובע כי חברת עורכי דין אינה יכולה להיות חברה בע”מ. עוד צוין כי בהתאם 1() (א 59 ) לחוק, מתן חוות דעת משפטיות אינו נמנה עם מטרותיה של חברת עורכי דין. 2() (א 59 לסעיף באשר לשאלה בדבר מינוי מנהל שאינו עורך דין בחברה כאמור, הובהר כי חברים בחברת עורכי ) לחוק. מעבר לכך ציינה הוועדה כי לעורך 3() (א 59 דין יכולים להיות רק עורכי דין, כקבוע בסעיף דין אסור לשתף פעולה עם חברה המסיגה את גבול המקצוע. 364/25 : מס’ החלטה

34