דו"ח פעילות שנתי - שנת המשפט תשפ"ב

פרסומת במגרשי כדורגל וכדורסל עורך דין אשר תרם כספים לקבוצת כדורסל שואל האם הוא רשאי לפרסם את השאילתה: לוגו משרדו סביב מגרש הכדורסל. פרסום באופן המתואר הוא אסור. תשובת הוועדה: מפרט את האמצעים שבהם 2001– (א) לכללי לשכת עורכי הדין (פרסומת), התשס"א 3 כלל מותר לעורך הדין לפרסם את עצמו. מדובר ברשימה סגורה. פרסום במגרש כדורגל או כדורסל אינו כלול ברשימה זו. כאן המקום לציין כי ועדת האתיקה פתחה בעבר תיקי תלונה לעורכי דין בגין פרסום על גבי מדים של קבוצת כדורגל וכן על עטים שיצאו ממשרדו של עורך הדין. ייצוג לקוח שכושרו הנפשי מוטל בספק אל משרדו של עורך דין פנתה לקוחה אשר ביקשה לשכור את שירותיו לייצוג השאילתה: בתיק ירושה ועיזבון. מבירור שערך עורך הדין הסתבר כי הלקוחה מטופלת פסיכיאטרית, על ידי המוסד לביטוח לאומי. 100% ואף מוגדרת נכה בשיעור לטענת הלקוחה, אין מצבה הבריאותי האמור קשור לצלילות דעתה ושפיותה השכלית, והיא אף מוכנה להמציא אישור מהפסיכיאטר המלווה אותה. לבקשת עורך הדין פנתה הלקוחה לפסיכיאטר לקבלת אישור כאמור, אך בקשתה נענתה בשלילה. הפסיכיאטר הטעים סירובו בטענה כי הוא מנוע מלהנפיק אישור כמבוקש, אלא אם יידרש לעשות כן בצו שיפוטי. כיצד עורך הדין צריך לנהוג בהתקשרותו עם הלקוחה בהסכם שכר טרחה? אם וככל שעורך דין מטיל ספק ביכולתה של לקוחתו להבין את משמעויות תשובת הוועדה: החלטותיה, ולמעשה, מטיל ספק בכשירותה המשפטית, אל לו לייצגה, אלא בכפוף לאישור מטעם איש מקצוע (רופא פסיכיאטר, למשל) ו/או מינוי אפוטרופוס לדין. כמובן, אין באמור לעיל כדי לרמוז שנכות פסיכיאטרית נוטלת מאדם בכל מקרה את כשרותו המשפטית. וועדת האתיקה היא לא הגורם המתאים לדון בכך.

‡ הקיתאה תודעו † הפיח זוחמ הקיתאה תדעו ‡

לשנת המשפט תשפ"ב דו"ח פעילות

• 148 •