דו"ח פעילות שנתי - שנת המשפט תשפ"ג - 1.9.2022 עד 31.8.2023

"48. (א) דברים ומסמכים שהוחלפו בין עורך דין לבין לקוחו או לבין אדם אחר מטעם הלקוח ויש להם קשר עניני לשירות המקצועי שניתן על ידי עורך הדין ללקוח, אין עורך הדין חייב למסרם כראיה, אלא אם ויתר הלקוח על החסיון; והוא הדין בעובד של עורך דין אשר דברים ומסמכים שנמסרו לעורך הדין הגיעו אליו אגב עבודתו בשירות עורך הדין .

(ב) הוראות סעיף קטן (א) יחולו גם לאחר שחדל העד להיות עורך דין או עובד של עורך הדין ."

בהתאם לסעיף זה, החיסיון של המידע שהתקבל מא ת החמות במסגרת הייצוג משנת 2018 ניתן להסרה על ידי הלקוחה בלבד. אומנם ועדת האתיקה הארצית הכירה בחריג לחיסיון במסגרת תביעות שכ"ט אך בענייננו, לא מדובר בתביעת שכ"ט או בעניין הנוגע לייצוג משנת 2018 ולכן שימוש במידע שהתקבל בגדר אותו ייצוג מהווה הפרת חיסיון עו"ד-לקוח . הערה נוספת בעניין זה, הפונה מבקשת לערוך הבחנה בין מידע שנמסר לה כעו"ד לבין מידע שנמסר לה ככלה. אומנם אין איסור לייצג קרובי משפחה, אולם על עו"ד המייצג קרובי משפחה להיות מודע לכך שהדבר בהחלט מטיל עליו מגבלות בהמשך, שכן קרובי משפחתו נחשפים בפניו ומתיי עצים עמו. עצם היותה עורכת דין מלווה אותה לכל אורך הדרך, ולא ניתן לנתק את הידע המשפטי שלה מאותן שיחות משפחתיות. לפיכך, גם שימוש במידע שנמסר לה כ"כלה" לטענתה, יכול להוות הפרה של החיסיון ובעניין זה הוועדה אינה יכולה להתיר חשיפת פרטים חסויים שנמסרו לה .

חקירה נ גדית הוגנת

כלל 38 לכללי האתיקה קובע :

"38. לא ישאל עורך דין, בחקירה נגדית, שאלות הנוגעות למהימנותו של עד, במטרה להטיל דופי באופיו, ואשר אין להן, מבחינה אחרת, נגיעה לענין הנדון, אלא אם כן יש לחוקר יסוד סביר להאמין שהמשתמע מהשאלה הוא אמת או שיש לו בסיס נאות ."

שימוש במידע שנמסר לפונה במסגרת יחסי עו"ד- לקוח עשוי להוות גם עבירה אתית לפי סעיף 38 הנ"ל, בייחוד אם מטרת השאלות היא להטיל דופי בחמות ללא קשר

188