דו"ח פעילות שנתי - שנת המשפט תשפ"ג - 1.9.2022 עד 31.8.2023
אי- פעם נגדו. מנ יח אני, מטבע הדברים, כי אף דורש- עצה ומידע מייחס לעורך-הדין אותה מידת אמון שרשאי הציבור לרחוש לעורך- דין מבחינת יושר, הגינות והקפדה על כללי התנהגות עם לקוחות ועם צדדים שכנגד (ראה: על"ע 4/83 מאירוב נ' הוועד המחוזי, פ"ד לט ( )75)2 ...") אף שמדובר בשיחה טלפונית, לא מן הנמנע שעו"ד הפונה נחשפה למידע רגיש שיש בו כדי לחסות תחת סעיף 16 (א) לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו- 1986 . במצב הדברים שהוצג ובנסיבות המתוארת לעיל, עולה שהפרטים שנמסרו ע"י האישה עולים כדי פרטים מהותיים שיש בהם כדי ליצור חשש לניגוד ענייני ם האמור. לפיכך, אין הפונה רשאית להמשיך ולייצג את מרשה כנגד האישה .
יצוין, שככל שהאישה תסכים לייצוג המדובר ותאשר שלא נמסרו פרטים מהותיים התשובה עשויה להשתנות בהתאם .
מספר החלטה: את/ 582/2022
ניגוד עניינים בעריכת ייפוי כוח מתמשך
השאילתה: עו"ד הפונה ביקשה לדעת האם היא רשאית לערוך ייפוי כח מתמשך לאחות של בן זוגה שאינו הנהנה .
תשובת הוועדה: סעיף 32 יד(א) לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב- 1962 אוסר על עורך הדין בפניו חותם הממנה על ייפוי הכוח, להיות בעל עניין אישי בייפוי הכוח . עמדת ועדת האתיקה הארצית היא כי ה"עניין האישי" בייפוי הכוח המתמשך, שאסור שיתקיים אצל עורך הדין האמון על גביית החתימה של הממנה הוא כל עניין העשוי לעורר ניגוד עניינים, לרבות "עניינים אישיים" כהגדרתם בחוק, כאשר לצורך זה יש לתת את הדעת כי הגדרת "עניינים אישיים", יכולה לתפוס ברשתה אינטרסים מ ורכבים שאינם נפוצים בדיון בתחום ניגוד העניינים (למשל: עניינים חברתיים) ואשר על כן היא בעלת "רקמה פתוחה", שיכולה לקבל תוכן ואף תוכן מרחיק לכת, לפי נסיבותיו הקונקרטיות של כל מקרה (מתוך גילוי הדעת של ועדת האתיקה הארצית בנושא "העניין האישי של עוה"ד בייפוי כוח מתמשך") .
190
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online