דו"ח פעילות שנתי - שנת המשפט תשפ"ד - 1.9.2023 עד 31.8.2024

מקום בו התגלעה מחלוקת משפטית לגבי פרשנות ההסכם אשר משליכה במישרין על ש חרור כספי הנאמנות, אזי על עוה"ד הפונה לפנות בבקשה מתאימה לערכאה שיפוטית – ר' החלטת ועדת האתיקה הארצית מס' את/ 153/08 שפורסמה בגיליון "אתיקה מקצועית" מס' 32 "שחרור פיקדון ייעשה רק לפי תנאי הפיקדון או לפי הוראות מבית המשפט". כמו כן, עוה"ד הפונה הופנתה להחלטה מס' את/ 399/11 שפורסמה בגיליון מס' 47 ולפיה– " הועדה איננה מעניקה ייעוץ משפטי ביחס לזכויות וחובות הצדדים, אך נציין כי בהעדר הוראות ברורות, נאמן אינו יכול לעשות דין לעצמו ועליו לפנות לבית המשפט, בהליך מתאים, על מנת לקבל הוראות בדבר הפיקדון שבידיו . " מטרתה ש ל חוות דעת מקדימה היא לייעץ לעו"ד ברמה האתית כיצד לפעול במטרה למנוע ממנו לבצע עבירה אתית בהמשך. ככל שעוה"ד יפעל בהתאם להנחיות הוועדה, הוא יהיה מוגן מפני העמדה לדין משמעתי. עם זאת אין בכך כדי להקנות חסינות מפני הליכים אזרחיים שאינם נוגעים ללשכת עורכי הדין, וזאת מבלי להביע עמדה לגבי סיכויי תביעה כזו או אחרת ככל שתוגש.

[מספר החלטה: ]191/24

ייצוג נגד מועצה מקומית על ידי שותף של חבר מועצה עובדות השאילתה:

עוה"ד הפונה החל לעבוד בשותפות עם עורכת דין נוספת שהייתה חברת מועצה מקומית. עוה"ד הפונה שואל האם הוא רשא י לייצג נגד המועצה המקומית. תשובת הוועדה: כלל 2 לכללי לשכת עורכי הדין (חברי גופים נבחרים או ממונים), התשכ"ט- 1969 קובע: איסורים על חברי מועצות 2 (א) עורך דין שהוא חבר במועצה, או שטרם חלפה שנה מאז חדל להיות חבר בה – 1( ) לא יתייצב בשם שולחו בפני המועצה ולא י יצגו ולא יפעל בשמו בפניה;

212