דו"ח פעילות שנתי - שנת המשפט תשפ"ד - 1.9.2023 עד 31.8.2024

ייצוג נגד לקוח לאחר שעוה"ד ערך עבורו הסכם עובדות השאילתה

עוה"ד הפונה ייצגה בעל בהליכים נגד האשה בבית הדין הרבני, כאשר לימים התבקשה לערוך עבורם הסכם ממון ושלום בית שאושר בבית הדין. כעת עוה"ד הפונה מעוניינת לייצג את הבעל בשנית נגד האשה לאחר שהתגלעו ביניהם מחלוקות, ומבהירה שאין בכוונתה לטעון נגד כשרות ההסכם. האם ניתן לייצג כאמור? תשובת הוועדה: בהתאם למידע שנמסר בשאילתה, בני הזוג הגיעו למשרדה של עוה"ד הפונה והיא ערכה עבורם את ההסכם. בהמשך, עוה"ד התייצבה יחד עם בני הזוג בבית הדין הרבני והציגה א ת ההסכם. יצוין כי בפרוטוקול בית הדין הרבני נרשמה עוה"ד הפונה כבאת כוח הצדדים. כלל 16 (א) לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו- : 1986 קובע א)עורך דין לא יטפל נגד לקוח – 1( )בענין או בקשר לענין שטיפל בו למען אותו לקוח; 2( )בענין אליו יש זיקה של ממש למ ידע שקיבל עורך הדין מאותו לקוח או מטעמו. בנסיבות שתוארו בשאילתה, עולה כי עוה"ד הפונה ייצגה את שני הצדדים בעריכת ההסכם הנ"ל ובתוך כך נפגשה עמם ונמסרו לה פרטים במעמד שני הצדדים, כאשר בפגישות אלו האשה לא הייתה מיוצגת על ידי בא- כוחה בהליכים הקודמים. בהתאם ל החלטת ועדת האתיקה הארצית מס' את/ 213/11 שפורסמה בגיליון אתיקה מקצועית מס' 44 , עורך דין שייצג לקוחות במשותף, אינו יכול לייצג אחד מהם נגד האחר באותו עניין, יצוג כאמור נגד האשה עשוי לעלות כדי ייצוג אסור נגד לקוח בניגוד לכלל 16 (א) הנ"ל. עם זאת יובהר, כי עוה"ד ת וכל להמשיך ולייצגו בכפוף להסכמת האשה לייצוג הנ"ל.

[מספר החלטה: ]218/24

214