פס"ד וניירות עמדה לניוזלטר 2 פסח 2026

6

בד " א 46,47/2025

עוה לשכת של הארצי המשמעתי הדין בבית " ד

.12 מקובל עלינו , כי עורך הדין נתפס כמייצג את מערכת שלטון החוק במדינת ישראל 1 ומוטלות על עו " ד חובות מוסריות ונורמטיביות החלות לפי פסיקת כב ' ביהמ " ש העליון " גם 2 כאשר הוא יוצא את שערי בית המשפט , גם כאשר אין הוא פועל בכובעו כעורך דין . החובות 3 שנוטל הוא על עצמו מרגע שעטה על כתפיו את גלימת עורך הדין ממשיכות לחייב אותו גם 4 כאשר הוא מסיר את הגלימה ) " בר " ש 8818 חיים שטנגר נ ' לשכת עורכי הדין , .(16.1.2014 .13 בהתאם להחלטות כב ' ביהמ " ש העליון וכן הנחיות נשיאות ביה " ד המשמעתי הארצי , 7 חובה עלינו לקצר בפסקי הדין ולא להופכם לעבודות " מאסטר " או " דוקטורט " ולפיכך , די 8 באמור לעיל כדי שערעור המערער בתיק בד " א 47/25 יידחה . 9 10 לעניין ערעור המשיבה בבד " א 46/25 לעניין קלות העונש , כטענתה , שנגזר המערער על ע " י 11 ביה " ד קמא וערעור המערער בבד " א 47/25 על ו הרשעתו חומרת העונש , כטענתו , שנגזר ע " י 12 ביה " ד קמא : .14 מקובל עלינו , כי ע " פ ההלכה הפסוקה התערבות ערכאת הערעור בעונש שנגזר בערכאה 15 ראשונה , השאלה הניצבת איננה מה העונש אותו הייתה גוזרת ערכאת הערעור לו הייתה יושבת 16 כערכאה ראשונה , אלא אם קיים טעם מן הטעמים המצדיק התערבותה בגזר הדין של הערכאה 17 הראשונה ) ראה : ר " ע 414/85 דרורי נ ' מדינת ישראל , פד " י ל " ט ;363 (3) ע " פ 678/00 מדינת 18 ישראל נ ' שיבלי , פורסם באתר נבו ; ע " פ 813/02 מדינת ישראל נ ' חבשי , פורסם באתר נבו .( גם 19 הכלל הנקוט בביה " ד המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין הוא שלא בנקל יתערב ביה " ד 20 המשמעתי הארצי בשיקולי ביה " ד המשמעתי המחוזי בעניין חומרת העונש , אלא אם קיימות 21 נסיבות המצדיקות זאת ) ראה : בד " א ;1/83 בד " א .(22/85 .15 במקרה דנן , סבורני כי כאשר ה " פוסט " הוסר ע " י המערער כעבור זמן קצר יחסית , 24 למרות שמבחינה טכנית עוד נותר הוא בידי כתב YNET ; התנצלות המערער גם בפנינו ; לאור 25 היות אביו של המערער שוטר שנפטר ; המדובר בעבירה אתית ראשונה של המערער וכאשר 26 לאמיתו של דבר מה שמסתתר מאחורי ה " פוסט " הינו מאבק פוליטי לגיטימי , אולם הלבוש , 27 הצורה וכן הלשון הערבית המשתלחת בהם המערער נקט , שמובנה האמיתי אינו כלשון דוברי 28 העברית בחברה היהודית בישראל – הרי במכלול השיקולים הייתי מותיר את גזר הדין כפי 29 שניתן ע " י ביה " ד קמא כמות שהוא , אולם מוסיף חיוב המערער בהוצאות הלשכה לפי סעיף 30 (2)69 לחוק לשכת עורכי הדין התשכ " א 1961- בסך של 5,000 ₪ , שישולמו ע " י המערער תוך 30 31 יום מיום מתן פסק הדין בערעורים שבפנינו . 5 6 13 14 22 23

32 33