אתיקה מקצועית - גיליון מספר 75

בו הדיווח נועד לכאורה למנוע עבירה או למצער להביא לידי חקירה של הרשויות המוסמכות בקשר עם עבירות שנעשו לכאורה כלפי הרשות (לדוגמה - עבירות לכאורה שעניינן ניגוד עניינים, תקינות הליכי מכרז ושליחת יד לקופה הציבורית), אשר עורך הדין משמש כיועץ המשפטי שלה, הרי שחובת הדיווח קמה מתוך חובתו המקצועית של עורך הדין. , ובהתאם לכללי האתיקה, עורך דין ובפרט 1961- לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א 54 לאור האמור וכן בהתאם לסעיף עורך דין האחראי על ענייניה המשפטיים של רשות ציבורית, רשאי ואף מחויב לדווח לרשויות המוסמכות על עבירות לכאורה שנעשו כנגד הרשות ובגין חשדות לפלילים. כמו כן לאור מעמדו הייחודי של עורך הדין כיועץ המשפטי של הרשות המקומית, אין חובת הדיווח מוגבלת לעבירות מסוג פשע בלבד, אלא חלה עליו חובת דיווח נרחבת. .168/23/ מספר החלטה: את

שותפות שיתוף בהכנסות עם משרד עורכי דין זר האם ניתן לשתף שותף במשרד עו"ד אמריקאי בהכנסות של משרד עו"ד ישראלי? השאילתה:

הפונה בשאילתה הינה עורכת דין ישראלית, אשר מחזיקה במקביל ברישיון עריכת דין בארצות-הברית ושותפה במשרד עורכי דין אמריקאי. ברצון השואלת לפתוח משרד עורכי דין בישראל אשר יהיה כ-"חברה אחות" של המשרד האמריקאי, דהיינו ישות נפרדת אך בבעלות זהה שלה ושל שותפה האמריקאי, ולשתף השותף בהכנסותיו של המשרד הישראלי. קובע כי עו"ד לא יעסוק במקצועו בשותפות עם אדם שאינו עו"ד 1961- לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א 58 סעיף החלטה: או עו"ד זר ולא ישתפו בהכנסותיו, ועל כן לא ניתן לשתף את השותף האמריקאי בהכנסותיו של המשרד הישראלי. עם זאת, ניתן לרשום את השותף האמריקאי במרשם עורכי הדין הזרים (ככל שיעמוד בכל התנאים הנדרשים לרבות בכללי לשכת ), או ניתן לרשום את המשרד הישראלי כשלוחה של 2012- עורכי הדין (רישום ופיקוח על עורכי דין זרים ואגרות) התשע"ב המשרד האמריקאי (ככל שהמשרד הישראלי יהווה "סניף" או "שלוחה" של המשרד האמריקאי, ומרכז הפעילות יהיה לכללי לשכת עורכי הדין (שלוחה בישראל של משרד עורכי 1 ט לחוק וכן לסעיף 98 בארצות-הברית), והכל בהתאם לסעיף .2012- דין זר), התשע"ב נבקש להבהיר, כי חוות הדעת לעיל ניתנה על-יסוד העובדות המפורטות בפניה, ואם יתבררו עובדות נוספות היא עשויה להשתנות בהתאם. כן נבהיר, כי חוות הדעת מיועדת לסייע לעורך הדין הפונה לכלכל את מעשיו לעתיד, ואין בה כדי להכשיר התנהגות בעבר, או לחוות דעה על התנהלותו של עורך דין אחר, שלא ניתנה לו הזדמנות הוגנת להגיב לטענות. .14/23/ מספר החלטה: את מדובר בתלונה אודות חברה המעניקה שירותים בתחום הביטוח, המצויה בבעלותה של הנילונה (בה גם עבדה התלונה: כשכירה) המספקת שירותים משפטיים אעפ"י שאינה חברת עורכי דין, והיותה חברה בערבון מוגבל הפועלת למטרות רווח. (להלן: "החברה") החברה אף ניגשה למרכז למתן שירותי ייעוץ משפטי בתחום הנזיקין והביטוח (ואף זכתה בו) והחלה הנילונה טענה כי חברתה מתחייבת להפסיק את ההתקשרות להעניק שירותים משפטיים לפחות במסגרת תיק אחד. במסגרת המכרז. עצם ההשתתפות במכרז כאשר הנילונה מספקת את השירותים המשפטיים במסגרת חברה בע"מ - עולה כדי החלטה: (ב) 11 עבירה אתית בנסיבות. האיסור על עו"ד לתת שירותים משפטיים ללקוחות החברה בה הוא מועסק, מוסדר בסעיף לכללי האתיקה המקצועית, אם המעסיק פועל למטרות רווח, וגובה תמורה בעד השירות המשפטי. בהתאם להחלטות הקודמות של הוועדה, יש לראות את המונח "מועסק" במשמעותו הרחבה, והוא חל על כל העסקה, גם כיועץ חיצוני. בתוך , האוסר על 1961- לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א 56 כך, נקבע כי פעילות כאמור עשויה לעלות כדי עבירה על סעיף שידול, שכן קיים חשש כי קבלת עבודה באופן זה, באמצעות חברה מסחרית בה עובד עורך הדין כגורם מתווך, תהווה ייחוד המקצוע איסור על מתן שירותים משפטיים באמצעות חברה בע"מ

15

2024 אפריל | 75 ' גיליון מס | אתיקה מקצועית