אתיקה מקצועית - גיליון מספר 77

2025 מרץ | 77 גיליון מס‘ | אתיקה מקצועית

פנייה למשרדי עורכי דין לצורך הצעת שיתוף פעולה שידול

האם מותר לעוה”ד הפונה לפנות טלפונית, באמצעות נציג ממשרדו, למשרדי עורכי דין שונים, ולהציע שאילתה: להם שיתוף פעולה, שבמסגרתו הם יפנו אליו את לקוחותיהם הזקוקים לייצוג משפטי בהליכי גביית חובות (במידה והלקוחות יהיו מעוניינים בכך)? היות ומדובר בנושא עקרוני, שיש לו השלכות רוחב משמעותיות, ובהתחשב בעובדה שניתנו בעבר ע”י ועדות האתיקה השונות ו/או ועדת שכר טרחה ו/או ועדת הייעוץ לענייני פרסומת, החלטות שנוגעות לסוגיה, הוחלט כי הנושא ידון בוועדת האתיקה הארצית. ) “איסור שידול”. “החוק” (להלן: 1961- לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ”א 56 הפונה חושש מפעולה בניגוד לסעיף בנוסף, הפעולה הנדרשת ע”י החבר בשאילתא, לא תואמת לכאורה את החלטת ועדת הייעוץ לענייני פרסומת כפי .45 ’ שפורסמה ב”אתיקה מקצועית” גיליון מס להלן נוסח ההחלטה: צורות פרסומת: • עורך דין רשאי לשלוח, עד פעמיים בשנה, מכתב לעורך דין פרטי בלבד ובו הצעה למתן שירותים משפטיים (מתווה שאושר בעבר על ידי הוועד המרכזי). לא ניתן לשלוח מכתב שכזה לעורך דין שהוא יועץ משפטי של מוסד/ארגון/ חברה הואיל ויש בכך שידול אסור של לקוח. הכלל המנחה כפי שנקבע עד היום בפסיקה ובוועדות האתיקה הינו ”על הלקוח לחפש את פרקליטו, אך הפרקליט עו”ד פלוני נ’ יו”ר המועצה המשפטית. 2/60 אסור לו לחפש את לקוחו” - עמ”מ למרות המפורט לעיל, הוועדה סבורה כי אין מניעה שהפונה יפנה טלפונית למשרדי עורכי דין שונים, ויציע להם שיתוף פעולה כנגד השתתפות בשכר טרחה. לחוק הינה למנוע פנייה ישירה ללקוחות, ובכך למנוע פגיעה בכבוד ובתדמית 56 הסיבה לכך היא כי מטרת סעיף מקצוע עריכת הדין. במקרה שהוצג, הפונה מבקש לפנות ישירות לחברים למקצוע ולא ללקוחות הקצה, כך שפעולתו לא תהווה שידול אסור. ביחס להחלטה של ועדת הייעוץ לענייני פרסומת כמפורט לעיל, הרי שגם ביחס אליה ניתן לטעון כי הפעולה המבוקשת אינה עומדת בסתירה, שכן ההחלטה התייחסה למכתבים, בעוד שפניית השואל מתייחסת לשיחות טלפון. החלטה: אין מניעה לפעולה המתבקשת בשאילתא בכפוף לסייגים הבאים: . הפנייה תיעשה למשרדים פרטיים בלבד ולא ליועצים משפטיים של ארגונים ו/או מוסדות (שכן הם לקוח 1 הקצה). . הפנייה תיעשה בצורה מכבדת בין בכתב ובין בע”פ, באופן שלא יפגע בכבוד המקצוע. 2 ב “אתיקה מקצועית”. 45 החלטה זו מבטלת את החלטת ועדת היעוץ לענייני פרסומת כפי שפורסמה בגיליון 341/24/ מס’ החלטה: את

ייצוג פגישת ייעוץ עם לקוח מיוצג

לקוח מיוצג פנה לעורך דין אחר לצורך קבלת חוות דעת נוספת. האם הדבר מותר? שאילתה: מתייחס למצב בו “עורך דין קיבל עניין 1986- לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ”ו 27 : סעיף החלטה לטיפולו”. במקרה כזה, הסעיף אינו חל שכן מדובר בייעוץ בלבד. לכן, אין כל מניעה במישור האתי, כי עורך הדין יקבל לקוח לפגישת יעוץ משפטי נקודתי, מבלי למסור הודעה לעורך הדין המייצג את הלקוח. לעיל. 27 ככל ונדרש לבצע פעולה אופרטיבית, אזי יש לפעול בהתאם לקבוע בסעיף 311/24/ מס’ החלטה: את

11