אתיקה מקצועית - גיליון מספר 77

2025 מרץ | 77 גיליון מס‘ | אתיקה מקצועית

ד”ר שרון אילון נ’ משרד הבריאות הועדה 7661/23 עע”מ לשם השוואה, נתן בית המשפט כדוגמה את פסק הדין מקרה בו ניתנה החלטה מהוועדה המייעצת במשרד ,)17/6/24() המייעצת לבדיקת הטעיית הציבור (פורסום בנבו הבריאות שקבעה כי הרופאה אינה רשאית לספק טיפולי הזרקה לקרקפת. החלטה זו נשלחה באמצעות מכתב באופן ספציפי וישיר אליה בלבד, בו נדרשה לפעול באופן מסוים ולהפסיק לספק את השירותים הנ”ל. אין הדבר דומה למקרה זה, שכן מדובר בגילוי דעת של ועדת האתיקה הארצית המהווה חוות דעת מקדימה, שנשלחה לכלל ציבור עורכי הדין, המהווה המלצה שאינה מחייבת את העותר או את כלל עורכי הדין להפסיק להשתמש במונח “פרימיום”. היות ומדובר בהנחיה או המלצה, אין הדבר עולה כדי החלטה מנהלית שניתן לתקוף אותה במסלול של הגשת עתירה לבית המשפט, ומשכך אין מקום כי בית המשפט ייכנס לעובי הקורה ויחקור האם העותר עבר עבירת משמעת או לא. החלטה: דחיית העתירה הן על הסף והן לגופה, עקב קיומו של סעד חלופי אחר במסלול המשמעתי בחסות המוסדות בלשכת עורכי הדין. ועדת האתיקה המחוזית תחליט באם להגיש קובלנה כנגד העותר, אשר תתברר במוסדות המשמעתיים של הלשכה, ורק לאחר מכן יוכל העניין להתברר בבית המשפט.

22