אתיקה מקצועית - גיליון מספר 77

אתיקה במחוזות הלשכה

ועדת האתיקה במחוז צפון

ייעוץ במסגרת ועדת אסיפה של הקיבוץ ע”י חבר הקיבוץ

עורך דין פנה אל הוועדה בשאלה, האם יכול להשתתף בוועדת אסיפה של הקיבוץ, בהיותו חבר קיבוץ, השאילתה: ולהיות מעורב בייעוץ, תכנון, המלצות ובעריכת “תקנון הקיבוץ החדש” של הקיבוץ, והכל ללא עלות. אין צורך בקבלת אישור להשתתפות בוועדת האסיפה של הקיבוץ. יחד עם זאת, יש לשים לב לכלל תשובת הוועדה: (א) לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין אשר אוסר על עורך דין לקבל על עצמו ייצוג בהליך, אם קיים חשש שלא 14 יוכל למלא את חובתו המקצועית כלפי הלקוח, בשל עניין אישי של עורך הדין או בשל התחייבות או חובת נאמנות שיש לו כלפי אחר. הואיל והפונה הינו חבר בקיבוץ – ייצוג הקיבוץ או ייצוג של חבר אחר נגד הקיבוץ מעלה חשש ממשי שלא יוכל הפונה למלא את חובתו כעורך דין כלפיו. 1/24 : מס’ החלטה עוה”ד הפונה ערך צוואה ללקוחו. בחלוף הזמן, הופיעה במשרד הפונה בתו של הלקוח, בבקשה כי יטפל השאילתה: עבורה בבקשה למינוי אפוטרופוס וכן בעניינים מול המוסד לביטוח לאומי. שאלתו היא האם קיימת מניעות אתית לנטילת הייצוג לטיפול בענייניה של הבת, בשים לב כי הינה אחת מן היורשים בצוואה שערך עבור אביה. כל עוד לא מוגשת התנגדות לצוואה, אין מניעה לייצוג בידי עורך הדין שערך את הצוואה ו/או היה תשובת הוועדה: עד לעריכתה, והוא יכול להגיש את הצוואה לקיום. עם זאת, ככל וישנה התנגדות לצוואה, יעשה טוב עו”ד אם ימנע מלייצג, בין אם ערך את הצוואה ובין אם רק היה עד לה ככל ועורך הדין לקח על עצמו את הייצוג בכל מקרה, וזאת לאחר שהוגשה התנגדות לצוואה, תיבחן שאלת היתר הייצוג של כל מקרה לגופו, על בסיס כללי האצבע להלן: בחינת עילות ההתנגדות - אם עילות ההתנגדות לצוואה הן כאלה, שמעוררות סבירות כי עורך הדין המייצג יידרש להעיד, אזי עורך הדין יידרש למשוך ידו מן הייצוג כבר בשלב הגשת ההתנגדות, על רקע הסבירות האמורה. בחינת העדים - האם יש עד נוסף? - היה ויש עד נוסף לצוואה, ועוה”ד סבור כי עדותו לא תידרש ע”י הטוען לקיום הצוואה, בהינתן קיומה של עדות נוספת לצוואה אשר תשמש תחליף לעדותו, וטובת הלקוח אינה מצריכה בשום דרך את עדותו, יש להתיר את הייצוג. בחינת עוה”ד - האם הוא יכול להניח בוודאות בנסיבות המקרה כי לא ייקרא להעיד? במידה ועורך הדין מניח בסבירות גבוהה שלא ייקרא להעיד מטעם הצד הטוען לקיום הצוואה, הרי שאם יש להניח כי המתנגד לצוואה עשוי לזמן את עוה”ד לעדות- הוועדה אינה אוסרת את הייצוג באופן מוחלט (וזאת בהיעדר מקור נורמטיבי לעשות כן). עם זאת, ועדת האתיקה הארצית ממליצה כי במקרה זה רצוי ביותר כי עוה”ד לא ימשיך לייצג ויפעל למשיכת ידו מן הייצוג. 11/24 : מס’ החלטה עורך הדין פנה בשתי שאלות אל הוועדה: השאילתה: . האם הקלטה בה הוקלט עורך דין בשיחת טלפון, כאשר המקליט אינו הלקוח של אותו עורך דין, הינה אפשרית 1 מבחינה חוקית? . האם הפונה, שאינו קשור להקלטה, רשאי לעשות בה שימוש במסגרת ייצוג לקוחו בהליך המשפטי המתקיים בין הצדדים? 2 תשובת הוועדה: . האיסור על הקלטת עורך-דין עמית חל כלפי עורך-הדין באופן אישי, וכפי שנקבע על-ידי הוועדה הארצית בעבר, 1 האיסור חל גם כלפי עובדי משרדו של עורך-הדין כשלוחיו. ייצוג יורש בצוואה שערך הפונה, בעניינים שאינם קשורים לצוואה שימוש בהקלטה שנעשתה ע”י צד אחר

23