אתיקה מקצועית - גיליון מספר 78

361/2024 מספר “המדובר בפרסום מכוון המציג מצג שווא. החלטה:

הנילון האשים את חברת הפרסום, התנצל, צירף תצהיר של אזרח אוקראינה הנחזה להיות עובד חברת הפרסום, אשר הצהיר שערך את ההמחאה ולא העביר את הפרסום לעיון הנילון טרם הפצה. הנילון הסיר את הפרסום. לאחר עיון בתלונה ובתגובה, קובעת הוועדה כי טענות הנילון והשלכת האחריות לפתחה של חברת הפרסום אינן סבירות. בכל הכבוד, לא ייתכן כי עוה”ד המפרסם אינו מעיין בפרסום טרם הפצתו, שלא לדבר על כך שעריכת ההמחאה אשר נטען כי בוצעה ע”י עובד אזרח אוקראינה שהכין תצהירו בשפה הרוסית, בוצעה בשפה העברית. כבר ניתנה החלטה בעניין פרסום אסור בעניינו של 23.4.23 משנה תוקף יש לדברים שעה שביום הנילון, גם אז בחר הנילון להשליך האחריות על חברת הפרסום. ראה להלן החלטת הוועדה שם -

בנסיבות ענייננו קובעת הוועדה כי על הנילון להגיש תגובה סטטוטורית במסגרתה יפרט בין היתר, כיצד חברת פרסום ששכר מוציאה פרסום מעוות ושגוי? כיצד הוא מאפשר פרסום מבלי שעבר תחת פיקוח שלו? כיצד ייתכן שאדם אינו דובר השפה העברית מוציא פרסום למשרד עורכי דין? איזה הנחיות מדויקות נתן לחברת הפרסום בעת ששכר את שירותיה? כיצד התנהלותו לעניין , בעניין התלונה הקודמת. 2023 הפרסום עולה בקנה אחד עם התחייבותו בחודש אפריל 203/2025 מספר “המדובר במסכת עובדתית התלויה ועומדת בפני הכרעה שיפוטית בבית משפט השלום החלטה: .X בב’’ש בפני כב’ השופט לתלונה. 4 המתלונן אף מציין זאת בעצמו במסגרת תלונתו בסעיף מעבר לאמור ואף למעלה מן הצורך יוער כי מקריאת הנספחים אשר צורפו לתלונה – המדובר בתיקיית המוצגים אשר הוגשה ע’’י הנילונים במסגרתה של התובענה דנן וככזו ראוי כי המשך בירור הסוגייה תתקיים בפני בית המשפט הנכבד, בפניו נדון העניין עתה. אשר על כן, הוועדה מורה על גניזת התלונה מחמת הליך תלוי ועומד. ככל שבסיום ההליך המשפטי יקבע ביהמ”ש כי עולה חשש לביצוע עבירה אתית מצד הנילונים, פתוחה בפני המתלונן הדרך להגיש תלונה חדשה בצירוף אסמכתאות.

21