דו"ח פעילות שנתי - שנת המשפט תשפ"ג - 1.9.2022 עד 31.8.2023

מנסיבות המקרה שתוארו לוועדה, עולה כי כלל 37 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו- 1986 חל ועל עו"ד הפונה לשקול צעדיו על פי דין .

מספר החלטה: את/ 595/2022

רשלנות מקצועית

השאילתה: עו"ד הפונה ציינה לפני כ- 5 שנים פנה אליה לקוח בעקבות תאונת עבודה מינואר 2016 . באותה תקופה הוא ניהל הליכי פשיטת רגל ועו"ד הפונ ה הציעה לו להמתין עם התביעה בגין תאונת עבודה עד לסיום הליכי פשיטת הרגל. בשנה האחרונה אבד עמו הקשר ומעיון בנט המשפט עולה כי הליך פשיטת הרגל בוטל מאחר שהוא לא עמד בהסדרים שנקבעו בהליך. הפונה ניסתה לאתרו מאז מאחר שהתביעה הנזיקית צפויה להתיישן . בין ניסיונות ה איתור שלה – הגשת שאילתה למשרד הפנים, פנייה לשני עורכי דין שייצגו אותו בהליכי פשיטת רגל, פנייה למנהלת המיוחדת בהליכי הפש"ר, פנייה לסיוע המשפטי, פנייה לבן דודו, ושיחות למספרים שהוא מסר לה. כל הניסיונות האלו העלו חרס – המספרים מנותקים ואף אחד מהגורמים לא עמד איתו בקשר בתקופה האחרונה . הפונה הבהירה כי היא לא יכולה להגיש תביעה ללא הלקוח שכן הוא נדרש להתייצב לבדיקה אצל רופא מומחה לצורך הגשת חוות הדעת, חתימה על כתב ויתור סודיות רפואית ותצהיר בריאות. עם זאת, היא חוששת שבעתיד היא תתבע בביטוח אחריות מקצועית בשל חלוף מועד ההתיישנות . בהשלמותיה הבהירה הפונה כי הלקוח לא חתם בפניה על שום מסמך, לא ייפה את כוחה לטפל בתאונת עבודה ולא חתם על הסכם שכר הטרחה אך היא מציינת שבשיחות בע"פ עלה שהוא כן רצה את שירותיה בנושא. בשנת 2020 היא ייצגה אותו בעניין אחר של הפחתת תגמולי נכות . תשו בת הוועדה: בפתח הדברים, הובהר כי אין בחוות הדעת מטעם ועדת האתיקה כדי להוות הגנה בפני תביעה בגין אחריות מקצועית . חוות הדעת בשאילתה רלוונטית להליכים משמעתיים ככל שתוגש בעתיד תלונה לוועדת אתיקה בגין המעשים שתוארו בשאילתה .

192