מבקר לשכת עורכי הדין בישראל - דוח שנתי 2023

374

ג. גם השאלה לגבי עצם צדקת התלונה המובאת לפתחו של הנציב, יכולה להיות רלוונטית מבחינה פרוצדורלית, בלבד: נראה, כי בנושאים אלה - התמשכות טיפול של שנים מעבר ללו"ז ולסביר - צודקים מרבית המתלוננים, אך אין לכך משמעות מעשית – כיוון שהגורם לכך הוא מבני, ארגוני ומשפטי. ד. בשל כך , ומעבר לקבלת מידע, נתקלת עבודת הנציבות (גם בכובע המבקר) בקושי לבצע בדיקה עניינית. בעוד נציבויות כאלה בגופים אחרים מוסמכות לטפל ולבדוק תלונות בתחום עיסוקו של הארגון שבו הן פועלות – חלק ניכר מהפניות בלשכה, מוגבלות בפני הנציב מטענות משפטיות של חיסיון ועצמאות. ה. לדעת הביקורת, יש מקום לבחינה משפטית בנוהל של הגדרות תפקידו של הנציב בלשכה, בדומה למבקר הלשכה, ואת הכלים והסמכויות שיש לתת בידו לצורך מילוי תפקידו. במסגרת זו, כדאי לבחון את הכלים והסמכויות שיאפשרו לתת בידי הלשכה בקרה ופיקוח על הגופים הסטטוטוריים.

ו. בנספח 6 לדוח מובאות דוגמאות לסמכויות הנציב ודרכי פעולה כפי שהן מוגדרות בחוקים רלוונטים למספר גופים שונים, וביניהן:

• לברר את התלונה בכל דרך שימצא לנכון והוא אינו כפוף לסדרי דין או לדיני הראיות.

• לדרוש תשובות מהנלונים בזמן ובדרך שיקבע, בצירוף אסמכתאות.

• לקבל מכל אדם או גוף, בתוך תקופה שיקבע ובאופן שיקבע, כל ידיעה או מסמך העשויים לדעתו לסייע בבירור התלונה. • מי שנדרש למסור ידיעה או מסמך כאמור בסעיף קטן (ו), ימלא אחר הדרישה ויהיה חייב להשיב נכונה על כל שאלה שנשאל בידי הנציב,

• להמליץ לכל גורם מוסמך לנקוט אמצעים מתאימים נגד מי שהוגשה עליו תלונה .

• לתת פרשנות תכליתית להוראות החוק לשם הגשמת תכליתו כחוק סוציאלי המושתת על ערכי צדק, שיוויון ועזרה הדדית.

• הנילון, או הממונה עליו יודיע לנציב על הצעדים שננקטו בעקבות התלונה.

הערה: יש להתאים סמכויות כאלה, ככל שתיקבענה, לאופיו המיוחד של תחום האתיקה ותחומים סטטוטוריים אחרים.

3 . נוהל נציבות פניות הציבור

א. נוהל נציבות פניות הציבור של הלשכה עדיין נמצא במצב טיוטה, כיוון שאינו תואם את צרכיו המיוחדים במסגרת הלשכה. ב. הקריטריונים שהוגדרו בטיוטת הנוהל הקיימת מתאימים בעיקר לתלונות העובדים, שכמעט ואינן