פס"ד וניירות עמדה לניוזלטר 2 פסח 2026

23 פברואר, 2026

לכבוד גב , רשמת האגודות השיתופיות בדוא״ל

טלי שלום רב!

הנדון: הנחיה לקבלת חבריס באגודה שיתופית - מיר עמדה

א. כללי : 1 .

נבקש לפתוח ולהביע הערכה לעצם היוזמה לפרסם ההנחיה בנושא קבלת חברים לאגודות שיתופיות. אין חולק כי נוכח מקרים של התנהלות בלתי תקינה באגודות מסוימות (כגון במושב זוהר ,) קיימת חשיבות בהבהרת אמות מידה לניהול הליך קבלה הוגן, שקוף וענייני, ובהדגשת חובתן של אגודות לפעול בהתאם לדין ולכללי מינהל תקין. 1 2 . עם זאת, לאחר עיון מעמיק בנוסח ההנחיה המוצעת, דומה כי במתכונתה הנוכחית כפי שהובאה לידיעתנו, זו חורגת מהבהרת הדין הקיים ועלולה להביא לשינוי מהותי בסדרי הניהול של אגודות שיתופיות, מעבר לאיזון שנקבע בפסיקה. נבקש להעלות, מספר נקודות עקרוניות לדיון ועיון מחדש כדלקמן : ב. הנחיית נב הרשמת משמעותה חינה מעבר להמלצה אלא יצירת חובק סטטוטורית (ראה סעיף 1 להנחיה) : 3 . לעניות דעתנו אף שכותרת המסמך היא "הנחיה", נוסח ההנחיה מבחינה מהותית יוצר הטלת חובה משפטית מחייבת, ולא קווים מנחים להפעלת שיקול דעת. 4 . כך למשל, נקבע שאגודה "נדרשת" לתקן את תקנונה בהתאם להנחיה; קיימת קביעה שסעיפים מסוימים המקובלים בתקנונים שאושרו בעבר ע״י רשם האגודות, "אינם חוקיים" ודינם להתבטל; וכי אי עמידה במתכונת שנקבעה בהנחיה חושפת את האגודה ונושאי המשרה בה להשלכות משפטיות. ניסוח זה אינו משקף מסמך פרשני או מדיניות פיקוחית, אלא קביעה נורמטיבית כללית המחייבת את כלל האגודות. 5 . ככל שמבוקש לקבוע הסדר מחייב בעל תחולה כללית, המשנה בפועל את האיזון הקיים בדין ומטיל חובות מהותיות ופרוצדורליות חדשות, להבנתנו הדבר צריך להיעשות באמצעות חקיקה ראשית, או מכוח הסמכה מפורשת וברורה בדין באמצעות תקנות (כאמור בסעיף 65 לפקודת האגודות השיתופיות). כך למשל, מקום שבו ראה המחוקק לנכון להקנות לרשם סמכות קונקרטית ומפורשת, הדבר נעשה במפורש במסגרת סעיף 6 ב. לפקודת האגודות השיתופיות הקובע מנגנון סטטוטורי של הקמת ועדת קבלה אזורית לצורך הקצאת מקרקעין לאדם לשם רכישת זכות במקרקעין ביישוב קהילתי. 6 . בהיעדר עיגון חקיקתי מפורש, קיים קושי לקבוע באמצעות "הנחיה" נורמות מחייבות בעלות אופי כללי, שיש בהן כדי לשנות תקנונים קיימים וליצור חובות חדשות. 7 . הנחיה מינהלית יכולה לפרש את הדין הקיים ולהבהיר את אופן הפעלת סמכויות הפיקוח, אך אינה יכולה להוות מקור עצמאי ליצירת חובות נורמטיביות חדשות. ההנחיה קובעת מנגנון מפורט ומקיף לניהול הליכי קבלה, החל בזהות הגורמים אשר יבחנו את המועמד, דרך שלבי הבדיקה, תיעוד הריאיון ומסירתו וחובת ההנמקה. בפועל, מדובר ביצירת מארג ניהולי מחייב, אשר אינו מעוגן במפורש בתקנות האגודות (החברות) או בחקיקה ראשית. קיים קושי עקרוני בכך שהסדרה כה רחבה נעשית באמצעות הנחיה רגולטורית, ולא במסגרת נורמטיבית מתאימה, אשר מן הסתם היתה מאזנת בין האינטרסים של האגודה לבין החובה לנהוג בהגינות ובתום לב. 8 . עם כל הכבוד להסתמכות כבודה על תקנה 2 לתקנות האגודות השיתופיות (חברות) נראה כי כל שקובעת התקנה הינו שקבלת חבר תיעשה בדרך הקבועה בתקנון האגודה, כן מסדירה התקנה את זכות הערעור. אין בתקנה זו כדי להקנות לרשם האגודות סמכות לקבוע כללים מפורטים ומחייבים באשר לאופן ניהול ההליך, שלביו, היקף התיעוד,

1 ת״א (מחוזי ב״ש) 23 ־ 01 ־ 57922 יגל מימון נ׳ אהרון אסל ( 13.9.2025 )

עמוד 1 מתוך 6